Wie wir entscheiden, was wir veröffentlichen — und was wir zu behaupten ablehnen.

Quellen, die wir nutzen

Unsere Beiträge fassen Empfehlungen zusammen, die von staatlichen Gesundheitsinstitutionen, medizinischen Fachgesellschaften und systematischen Evidenzübersichten veröffentlicht wurden. In der Praxis sind das die Referenzwerte der Deutschen Gesellschaft für Ernährung, die Bewertungen und Höchstmengenempfehlungen des Bundesinstituts für Risikobewertung, die Erhebungen des Robert Koch-Instituts, das Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit, die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit, die U.S. Preventive Services Task Force, die American Heart Association und das American College of Cardiology, die American Academy of Sleep Medicine, das American College of Physicians, die Endocrine Society, die American Urological Association, die National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, die Weltgesundheitsorganisation, die Centers for Disease Control and Prevention, die Food and Drug Administration, die Federal Trade Commission und das NIH Office of Dietary Supplements.

Wo eine Frage von der Primärforschung abhängt und nicht von einer Leitlinie, ziehen wir systematische Übersichtsarbeiten und große randomisierte Studien einzelnen kleinen Studien vor — und wir sagen, worauf wir uns stützen. Jeder Beitrag nennt am Fuß der Seite die Institutionen, aus denen er schöpft.

Was wir nicht als Quelle behandeln:

• Die Zusammenfassung eines Herstellers zur Forschung über sein eigenes Produkt
• Pressemitteilungen, auch die von Hochschulen über ihre eigenen Studien
• Preprints ohne Peer Review, sofern sie nicht ausdrücklich als solche gekennzeichnet und klar relevant sind
• Zell- oder Tierversuche, die dargestellt werden, als beschrieben sie ein Ergebnis beim Menschen
• Anekdoten, Erfahrungsberichte und persönliche Erfahrung — auch unsere eigene

Wie ein Beitrag entsteht

1. Zuschnitt. Wir legen fest, welche Frage der Beitrag beantwortet und — genauso wichtig — was er nicht versucht. Beiträge, die alles abdecken wollen, behaupten am Ende mehr, als sie belegen können.
2. Quellensammlung. Die schreibende Person sammelt die aktuell veröffentlichten Empfehlungen vor dem Schreiben, nicht danach, damit der Text aus der Evidenz gebaut und nicht mit ihr geschmückt wird.
3. Entwurf. Geschrieben in klarer Sprache, mit Zahlen, Grenzwerten und Dosierungen ausdrücklich dort, wo die Empfehlung sie nennt.
4. Evidenzprüfung. Unsere Redakteurin für Evidenz liest den Entwurf gegen jede zitierte Quelle und streicht jede Aussage, die die Quelle nicht trägt. Dieser Schritt verändert Beiträge am häufigsten.
5. Redigieren und veröffentlichen. Eine leitende Redakteurin prüft Aufbau, Ton und die Sicherheitsrahmung — insbesondere, dass Beschwerden, die dringend ärztlich abgeklärt werden müssen, auch so beschrieben sind.
6. Erneute Prüfung. Beiträge werden laufend erneut gegen ihre Quellen gelesen, und das Datum auf der Seite wird dabei aktualisiert.

Was „geprüft“ hier bedeutet

Das ist wichtig genug, um es ohne Absicherung zu sagen. Auf vielen Gesundheitsseiten signalisiert „medizinisch geprüft“, dass eine Ärztin oder ein Arzt den Beitrag gelesen hat. Wir verwenden diese Formulierung nicht, weil sie auf uns nicht zutreffen würde.

„Zuletzt geprüft“ auf einer Seite von Northline Health bedeutet: Eine Redakteurin oder ein Redakteur hat den Beitrag an diesem Datum erneut gegen die zitierten Quellen gelesen und bestätigt, dass er sie noch abbildet. Es bedeutet nicht, dass eine Ärztin oder ein Arzt ihn freigegeben hat, und ganz sicher nicht, dass jemand Ihre Umstände beurteilt hat. Unsere Autorinnen, Autoren und Redakteure sind Journalistinnen und Rechercheure, namentlich auf der Seite „Über uns“ genannt, und für keine dieser Personen werden klinische Qualifikationen behauptet.

Wir halten die zutreffende Beschreibung eines echten Verfahrens für wertvoller als die eindrucksvolle Beschreibung eines anderen.

Wie wir mit umstrittener Evidenz umgehen

Ein großer Teil der Gesundheitspublizistik stellt eine Schlussfolgerung her, wo die Evidenz keine trägt — weil eine eindeutige Antwort sich besser liest. Wir wären lieber nützlich.

Wo Empfehlungen tatsächlich umstritten sind — etwa der Serumwert, ab dem ein Vitamin-D-Mangel beginnt, oder welche Erwachsenen von einer Statintherapie profitieren — sagt der Beitrag, dass die Institutionen sich uneins sind, und beschreibt beide Positionen. Wo die Evidenz schwach ist, sagen wir, dass sie schwach ist, und wir unterscheiden „untersucht und als unwirksam befunden“ von „nie angemessen untersucht“. In der Werbung für Nahrungsergänzungsmittel wird beides regelmäßig vermischt, obwohl es nicht dieselbe Aussage ist.

Über Nahrungsergänzung schreiben

Ein erheblicher Teil dieser Seite behandelt Nahrungsergänzungsmittel, deshalb sind unsere Regeln für dieses Thema besonders konkret:

• Wir nennen keine Marken und empfehlen keine Produkte. Auch nicht die guten, auch nicht als Beispiel. Eine Seite, die ein Produkt empfiehlt, kann Ihnen nicht glaubwürdig beibringen, Produkte zu bewerten.
• Wir verlinken keine Händler und führen nirgends auf der Seite Affiliate-Links, Rabattcodes oder getrackte Kauflinks.
• Wir beschreiben Inhaltsstoffe und Dosierungen, keine Einnahmepläne. Wie hoch der Referenzwert ist, wo die tolerierbare Höchstmenge liegt, was die Studien gemessen haben.
• Wir nennen Wechselwirkungen und Sicherheitshinweise, wann immer wir einen Stoff behandeln — auch dann, wenn das den interessanten Teil des Beitrags entwertet.
• Wir behandeln die Regulierung als Teil des Themas. Zu verstehen, dass Nahrungsergänzungsmittel in der EU als Lebensmittel gelten und vor dem Verkauf keine Zulassung durchlaufen, die Sicherheit oder Wirksamkeit prüft, erklärt fast das gesamte Verhalten dieser Warengruppe.

Wirtschaftliche Unabhängigkeit

Northline Health nimmt keine Werbung, keine bezahlten Inhalte, keine Affiliate-Provisionen, keine Mittel aus der Nahrungsergänzungsbranche und kein Geld für Berichterstattung oder Platzierung an. Wir verkaufen nichts. Wir verkaufen und vermieten keine Leserdaten. Es gibt keine Vereinbarung, über die ein Unternehmen beeinflussen könnte, was hier erscheint — weil es keine Vereinbarung gibt.

Sollte sich das je ändern, wird die Änderung auf dieser Seite und auf der Seite „Über uns“ offengelegt, bevor ein betroffener Beitrag erscheint, und bestehende Beiträge werden entsprechend gekennzeichnet. Wir verlieren lieber eine Leserin oder einen Leser, als stillschweigend ein Interesse zu erwerben.

Einsatz automatisierter Werkzeuge

Wir nutzen Software zur Recherchehilfe, zur Unterstützung beim Entwurf und zum Lektorat. Kein Beitrag erscheint ohne eine namentlich genannte schreibende und eine namentlich genannte redigierende Person, die für jede Tatsachenbehauptung darin die Verantwortung übernehmen; die Prüfung gegen die Originalquellen erfolgt immer durch einen Menschen. Automatisiert erzeugter Text gilt als zu überprüfender Entwurf, niemals als Quelle.

Korrekturen

Wir werden Dinge falsch machen. Wenn das passiert, korrigieren wir den Beitrag und sagen, was sich geändert hat, statt still zu redigieren. Inhaltliche Korrekturen — alles, was die Bedeutung oder eine Empfehlung verändert, nach der jemand handeln könnte — werden mit Datum auf der Seite vermerkt. Tipp- und Formatierungsfehler korrigieren wir ohne Vermerk.

Wenn Sie meinen, dass hier etwas unrichtig, veraltet oder irreführend ist, sagen Sie es uns bitte. Nennen Sie die Seite und, wenn möglich, die Empfehlung, die wir Ihrer Ansicht nach falsch gelesen haben; das macht die Korrektur deutlich schneller.

Korrektur senden →